Indiana Jones 4

Indiana Jones 4 е олицетворение на американските екшъни от 80-те, 90-те, та и до ден днешен.
Героят Indiana Jones претърпява своеобразна (де)градация и все повече се доближава като визия и маниери до един свой колега, а именно – James „Агент 007“ Bond.
Реализмът е нещо средно между научна фантастика и анимация, като думата „научна“ може да отпадне. Сюжетът е неадекватен и пълен с дупки.

Филмът включва задължителните за такъв род продукции неща:
— добри американци с чувство за хумор;
— лоши руснаци без чувство за хумор;
(студената война не е свършила и до ден днешен, като най-дейна в това отношение е американската филмова академия, която сякаш живее в някакъв си свой свят)
— взривяваща се сграда, от която героите се изплъзват в последната секунда, докато огнената струя ги догонза отзад;
— преследване с коли;
— търсене на артефакт, чийто притежател ще придобие огромни сили (и ще властва над Сссвета, хоо-хооо-хоооо!). И който артефакт лошите намират посредством добрите;
— размяна на флуиди в разгара на патакламата;
— Зона 51, Розуел и големи конспирации.

Indiana Jones 4 обаче не е просто един от многото. Филмът следва максимата „по малко от всичко“ и включва в себе си и нови, почти революционни неща:
— атомна бомба;
— извънземни;
— гладни и интелигентни термити-убийци.

То какво ли нямаше всъщност…

Най-колоритния момент беше в началото. Наш Индиана оцелява в епицентъра на атомна бомба! Скрит в хладилник, той подскача няколкостотин метра, след което излиза невредим, с непокътнат грим и със здравеняшко, холивудско изражение. И не само, че не умира от остатъчната радиация, ами и сяда да съзерцава гъбата на атомната бомба, която е буквално до него. Бе филм д’стаа…

Извънземните, подобно на Aliens vs Predator 2 пак са представени като будали. Много напреднали, висш разум, технологично извисени, притежаващи паранормални и телепатични способности… и дошло едно такова на Земята и се оставило някакви селтаци от ренесанса да му откраднат главата!

Филмът е дело на дуото Стивън Спилбърг – Джордж Лукас. На редовият зрител сигурно мед му капе от устата като чуе тези две имена. Грънци, лигавия и комерсиален Спилбърг не ща и да го чувам повече. А Лукас след Междузвездните беше намекнал, че се оттегля от скъпите продукции с популярни заглавия и вече ще прави само „филми, които никой няма да гледа“. Лъжец!

Въпреки цялата клишираност и неадекватност на Indiana Jones 4 трябва да призная, че като цяло се забавлявах. Доста се посмях на цялата тая простотия.

Оцени »  Трагедия...Не си заслужава.Средна работа.Добър е!Страхотен, препоръчвам!
Рейтинг 3.25/5 от 4 глас(а)
Loading...
Етикети:  
 

 
Прочети още...



Цели 5 коментара!  
Добави коментар?

  1. от Anton
    13.Nov.2008, 12:48

    Чакай малко, искаш да кажеш, че Индиана Джоунс филм се нуждае от повече реализъм? Пич, ти на нашата планета ли живееш? Гледал ли си предните три филма? А някой друг приключенски филм някога? Не ми отговаряй, това са риторични въпроси.
    Хората, които пишат за кино не трябва да са такива. Хората, които пишат за кино, трябва да знаят, че филмите са фантастични светове, които посещаваме за малко, за да получим емоции, които може би не присъстват в реалния свят. Гледаме и мечтаем, или виждаме мечтите си сбъднати. Нищо, че е само наужким.
    Ако искаш реализъм, гледай документален филм без звук и без субтитри. Или no comment предаванията по някоя световна мрежа за новини.

  2. от CX
    13.Nov.2008, 14:45

    Да, отчасти това искам да кажа, както и много други неща, защото това за реализма е само една малка част от текста.

    Не става въпрос да е 100% реалистичен – доколкото такова нещо е постижимо, а то не е, даже навярно и извън лентата не е. Нека си има фантастика и измишльотини. Но по-умерени, защото иначе се превръщат в тотални абсурди и идиотщини, неадекватни и несвързани.

    За мен добрата продукция с „нереална“ тематика е тази, която го постига с някак реалистични или поне допустими средства и приоми.

  3. от Ивайло
    8.Mar.2009, 15:49

    Абсолютна простотия.

  4. от Lidia
    17.May.2010, 21:53

    то да има фантастика… ама като няма хубава история… кел файда. а този наистина си личи, че е направен само за изцедят някакви пари…. и е поредната холивудска боза, дори присъствието на Кейт Бланшет не спасява положението

  5. от Пламен
    24.Apr.2013, 10:02

    Напълно съм съгласен с Anton! Вярно е, че филмът не е на нивото на предните серии (чувства се умора и свежи идеи, но това вече е от възрастта на авторите), но като цяло филмът е добър и не се „къса“ от останалите три серии, за разлика от „първите/новите“ „Междузвездни войни“ на Лукас, които са скучни и многословни и представляват своеобразен коментар под линия за това какво се е случило преди…
    П.П. И каква е тази мода у всички пишещи рецензии да слагат заглавията на известни филми на латинеца? Избягвайте го, освен ако филмът не е с преводимо заглавие на български, не е показван у нас или е малко известен. Намирисва ми на превзетост и маниерност, а това буди съмнения относно и всичко друго, което е написано от автора.

Коментирай...