Friday the 13th

Friday the 13th (2009) е пълно олицетворение на това защо „хорър“ е нарицателно за слабоумна идиотщина. Както междувпрочем и повечето тийнейджърски и колежански истории.

Няма „ужаси“ във филм, който е толкова банален и предсказуем. Не е страшно и няма как да бъде, след като историята ти е ясна още преди началото (освен ако не си потребител на Замунда с жълто около устата). Подобни сюжети и отделни сцени съм гледал десетки пъти, а аз определено избягвам да гледам такива неща.

За сметка на това беше открита формулата за поносимост към подобно облъчване от големия екран. Когато един филм е толкова тъп, то не ти остава нищо друго, освен да се забавляваш с него. Събираш се с приятели и започвате да си играете – залагате кой и как ще умре, кой ще умре първи, кой ще остане последен, познавате какво ще се случи, обсъждате неадекватните сцени…

Оцени »  Трагедия...Не си заслужава.Средна работа.Добър е!Страхотен, препоръчвам!
Рейтинг 3.67/5 от 3 глас(а)
Loading...
Етикети:  
 

 
Прочети още...



Цели 9 коментара!  
Добави коментар?

  1. от Майкъл Бей
    22.Feb.2009, 2:30

    Майната ти! Филмът владее!

  2. от Longanlon
    22.Feb.2009, 10:30

    ако искаш филм „на ужасите“, на който наистина да се забавляваш с приятели, вземете си трева и бира и гледайте Evil Aliens. ше се пръснете от хилеж, гарантирам!

  3. от UZUMAKI
    22.Feb.2009, 12:22

    ‘Evil Aliens’ e филм тип ‘Bad Taste’; бих му писал 5 или 6/10 заради ентусиазма и 1-2 яки сцени, но иначе е wannabe (за разлика от филма на Питър Джаксън, който е огромен). Само че той е дебилна сай-фай/хорър комедия и няма нищо общо като стил и формат със слашър филмите. Римейкът на ‘Петък 13-и’ не търси оригиналност, а следва законите на една отдавна доказана формула; при това ги следва доста адекватно – давам му поне 7/10. Ако си фен на поредицата, едва ли ще се разочароваш от новия Джейсън, защото в контекста на френчайза римейкът е идеален за своя таргет.

  4. от Майк Рам
    22.Feb.2009, 15:46

    Точно в това е очарованието да гледаш тъпи и предсказуеми филми – можеш да го превърнеш в голямо забавление, а и не те товари психически.

  5. от CX
    1.Mar.2009, 4:53

    UZUMAKI, аз не разглеждам филма само в контекста на типа и таргет-групата му, понеже това би означавало автоматически да зачеркнем всички недостатъци. Защото по тази логика всеки филм е добър „като за такъв тип филми“. Експонирайки филма в някаква по-непретенциозна и глуповата сфера го освобождаваме от всякаква отговорност, което ми звучи доста безсмислено.
    Все пак, дори разгледан единствено в своята си сфера – аз пак намирам този филм за посредствен. Това в много по-голяма степен важи за Outlander, който е доста по-зле.

    В един филм аз търся и изпитвам удоволствие от различни неща. Харесвали са ми много филми, които са с предначертан сюжет, предсказуем и изтъркан. Допадали са ми, защото съм откривал други неща. Били са например майсторски направени и изпипани, красиви, наслада за сетивата. Или смешни. Или нещо друго – някакъв друг „компонент“, който грабва. В този филм не го открих. Не намирам нищо интересно във всички тези убийства, размазвания, цепене на глави и литри кръв. Дори не ме отвращават – просто са ми скучни и досадни. Четох в блога ти за няколкото „страхотни чифта цици“. Дори това е пълна скука – тая софт-еротика я има във всяка втора teen-college комедия. Като от списание е – лъскаво, силиконово и ретуширано. И неестествено. Всеки си има вкус, но за мен това изобщо не е възбуждащо или вълнуващо.

  6. от Цветелина
    1.Mar.2009, 21:11

    И да не забравим да отчетем още един важен фактор – останалата част от аудиторията в киносалона и вероятността същата да се стовари яростно отгоре (би) ти (ви). Защото нали се сещаш как ни се скараха да мълчим, мислейки си, че вече сме го гледали този филм и се гаврим с тях :(

  7. от UZUMAKI
    2.Mar.2009, 16:50

    CХ, ако коментарът ти беше част от ревюто, щеше да си доста по-ясен, но нито грам по-малко субективен. Особено с това:

    „Не намирам нищо интересно във всички тези убийства, размазвания, цепене на глави и литри кръв.“

    Ето затова споменах думата „таргет“. А колкото до това:

    „…не разглеждам филма само в контекста на типа и таргет-групата му, понеже това би означавало автоматически да зачеркнем всички недостатъци. Защото по тази логика всеки филм е добър “като за такъв тип филми”. “

    …толкова си далече от истината, че чак се плаша как можеш да пишеш в този блог.

    :)

  8. от CX
    2.Mar.2009, 21:05

    Е, дано поне да е по-плашещо от филмите, които претендират за такива. Нормално е да пиша в място, което (и аз) съм мислил и създавал, независимо от твоите меродавни и настойнически поучения на човек, видял и познал Истината.

    Съжалявам ако си останал засегнат от отзивите за филма. Съзнавам, че може би използвах доста епитети, които биха жегнали фен като теб. Дано не си го приел лично и много навътре. Занапред ще гледам да съм по-деликатен. :(

  9. от UZUMAKI
    3.Mar.2009, 11:51

    О, много съм засегнат, да. :D Накратко: проблемът ти е, че си кон с капаци, а така не се пишат киноревюта. Реално погледнато, всеки един от недостатъците на филма, които си упоменал, е всъщност негово предимство и качество в контекста на жанра и поредицата; всеки има право да не харесва такъв тип кино, но ако ще даваш оценки, бъди поне милиграм обективен. Ето това като проумееш (за този и много други филми), може да започнеш да пишеш адекватно. Творбата се съди и анализира от гледна точка на нейната сфера, това е. Айде със здраве, wannabe.

Коментирай...